以广告收入为支撑的债务与硬件过时问题

我反复回到去年秋天Meta债券交易中的一个细节。融资300亿美元，订单簿超过1000亿美元，其中一部分债券的期限为四十年。四十年。与此同时，服务器的折旧期为五到六年，而英伟达（Nvidia）基本上每年都在推出新的架构，因此这笔现金所购买的设备在债券到期前几十年就会变成废品。 那么，贷款人实际上是以什么作为抵押进行放贷的呢？不是GPU。那座建筑里没有任何东西能留存到2065年。他们是以Instagram在2065年仍能产生广告收入为前提进行放贷——硬件因素几乎可以忽略不计。 说实话，这对他们来说是一笔不错的交易。假设Blackwell的实际使用寿命是三年而不是六年。这不会导致违约。股权承担减值损失，息票支付依然正常，因为信贷层级位于整个实验之上，享有优先受偿权。 让我感到不安的是另一方是谁。四年期企业债券主要由拥有长期负债匹配需求的寿险公司和养老基金购买——这基本上就是为其设计的客户群体。这意味着，站在“AI资本支出具有可持续性”这一观点背后的最大规模真实资金池，实际上并不需要其具备这种可持续性。